与新医改相比，《决定》更加注重引入竞争机制的重要性。
总之，绝不能让法律效力高过宪法。如果宪法条文精神已与时代要求不符，则应修改宪法。
同时，在没有对集体土地所有权代表者立法的情况下，居然有《农村土地承包法》的立法，也就是说在没有法律上的集体土地发包方的情况下，这部《农村土地承包法》的立法基础是不存在的。这是官方又一次明确强调小产权房不存在"转正"的可能性。这两个方面的因素导致土地流转的动力严重不足，耕地抛荒现象严重。同时，我国各级政府均没有农业产业规划，土地使用权人并不受农业产业规划的约束。正确理解十八届三中全会精神，就是除城市规划区以内的集体土地外，均不能将集体土地建设用地征收为国有土地。
11月24日，国土资源部、住房城乡建设部联合召开坚决遏制违法建设、销售小产权房问题视频会议，部署小产权房整治工作，"对在建、在售的坚决叫停，并依法查处"。对于城市规划区内的集体土地，可以依法直接转变为国有土地，然后处理好相关村集体和村民的利益问题即使政府想要避免解决这些问题，它也不能够做到。
在其它著述中，格林沃尔德和我已经论述过，这种情况意味着要对一般具有较大溢出效应的工业部门予以鼓励。瑞士在钟表制造方面的比较优势与其地理环境没有多大关系。但是，对于可以缩小知识差距的速度受何种限制因素的影响，尚不十分清楚。正如《年世界发展报告》所强调的那样，将发达国家与发展中国家区分开来的不仅仅是在资源上的差距，还有在知识方面的差距。
静态效益要求韩国必须生产稻米。不过对于金融、贸易、知识产权和竞争政策，亦是如此。
如金融和资本市场自由化的政策，至少在某些国家，给社会带来较大的不稳定性，这种不稳定性所造成的结果则是更多的贫困。在结束本文之前，我想再深入地谈两点看法。在现代资本主义的历史中，唯一没有反复多次出现过危机的时期，是大萧条之后的那段为时不长的时期。但是，成功的根源在于教育体制及其如何反复灌输对待变化和学习技巧的态度。
该理论认为，市场的局限性远大于它所显示出的——即使是发挥较好作用的市场经济，就他们本身而言，既不是有效率的，也不是稳定的。不是要在不完美的政府和完美的市场之间做出选择，而是在不完美的政府和不完美的市场之间进行权衡。林毅夫所倡导的新结构主义路径与这一视角是完全一致的。这些成功的国家所采用的政策，尽管与华盛顿共识所提出的政策有一些相同的成分，但是二者却是存在根本的不同。
全球金融危机之后应该是令经济学家也包括发展经济学家倍感兴奋的时刻，因为它极为明显地揭示出盛行范式的缺陷。外部性是普遍存在的——不仅有环境的外部性也有与系统性风险相联系的外部性，这一点在当前的经济危机中得到了证实。
实际上韩国可能已经跻身于稻米生产效率最高的生产国之列了——但是它将仍然还是一个贫穷的国家。因此，对这些建构是如何形成以及他们是如何改变的相关研究是发展研究的中心部分（Hoff Stiglitz，2010)。
与此同时，其它国家却经历了缓慢的增长，或者出现更糟糕的情形，陷入经济滞涨和衰退，这与经济学中预示各国经济发展会出现趋同性的标准模型相背离。静态与动态效益之间根本的权衡取舍在有关专利法的辩论中出现过，对此应该比较熟悉。? 在本文中，我想阐明，发达国家和发展中国家长期以来在经济增长和稳定发展方面的各种经历，以及对市场经济的优势和局限性的深层次的理论解读，为新结构主义发展理论提供了支持，该理论与林毅夫在自己的论文中所倡导的那种理论在某些方面具有相似之处，但是在其它方面却是迥然不同的。尽管增长对于持续减贫可能是必要的，但是还不足够。以上论述强调了与侧重短期效益的新古典方法的根本区别。然而，知识水平的提高是增长的根源这一论点对发展中国家而言更具有说服力。
取得成功的国家就是这样做的。全球金融危机的爆发更使人们对发达工业国家所信奉的新古典范式产生质疑。
从这一认识出发，或许我们能够打造出新的政策框架，为新的发展时代提供基础，这一发展将不仅是可持续的，而且也会提高世界上最贫穷国家大多数公民的福祉。各个国家积累资本的步伐受到种种限制，这一点很好理解。
在本文中，我强调创建学习型社会。要完成的任务是采用可以加强公共部门工作质量的政策和实践——去创建如有效的公务员制度那样的体系。
知识的积累与外部性——知识的溢出效应有着内在的联系。 摘要：在过去的几十年中，亚洲一些国家吸取了经济发展过程中的经验教训，经济取得了显著增长。我离开世界银行之后不久，一直以来被树立为遵循华盛顿共识政策国家样板的阿根廷爆发了危机，这进一步强化了对华盛顿共识提出的那些发展策略的质疑。并不是所有的发展政策都是有利于贫困者的，有些政策是损害贫困者的利益的。
全球金融危机也令人对发达工业国家所信奉的新古典范式产生怀疑，而且也的确应该如此。创建学习型社会的中心议题是确定对学习担负有更多责任的部门，因为学习具有公司自身得不到的经济利益，所以在学习方面的投资将出现不足。
从今日的东亚国家到发达工业国家，可能没有哪个国家在既没有发挥控制和创建市场的重要作用，也没有发挥推进这些政策的重要作用的情况下，在他们的发展阶段，甚至直至在今日，取得成功的增长。因为政府所做（或不做）的事情均对学习型社会的发展产生积极和消极的影响。
根据华盛顿共识所制定的那些政策，并没有给相关国家带来高增长稳定性或者贫穷的减少。尽管我一直探讨发展经济学，但是，正如赫希曼在他的著述中强调的那样（Hirschman，1958、1982），不能将这个主题与较广泛的社会转型问题脱离开来（Stiglitz，1998）。
这一路径对亚洲出口带动型增长所取得的成功提供了一种合理的解释。问题是构成比较优势的一些最重要的要素是内生的。如果韩国允许市场力量自行发挥作用，其发展就不能取得令人震惊的成功。研究这方面内容的经济学需要关注改变部门构成的政策。
文章梳理了发达国家和发展中国家长期以来在经济增长和稳定发展方面的不同经历，并对市场经济的优势和局限性进行了深层次解读，为新结构主义发展理论提供了支持。实际上，可以成立的假设是：市场不会这样。
然而，我们的度量指标通常不采用由此文所倡导的学习策略带来的国家财富的增长。正如阿罗（Arrow，1962）指出的那样，人是通过做来学习的（而且人是通过学习来学习如何学习的［Stiglits，1987]）。
推动学习型经济社会的政策可以是对贫困者有利的，也可能是不利的，但最成功的政策将必然地拥有广泛的基础，引起全体公民学习能力的转换，因此会有利于贫困者。这对于在基础设施、技术和教育方面的投资显然如此。
